X dient via zijn adviseur een aangifte IB/PVV 2020 in onder een convenant horizontaal toezicht. Op verzoek van X verwerkt de adviseur een fictieve schuld van € 25.264.675 om het box 3-inkomen te beperken tot € 1789, gebaseerd op het Kerstarrest. De Belastingdienst werpt de aangifte uit vanwege een afwijking in het loon uit vroegere dienstbetrekking. De inspecteur corrigeert enkel dat punt en legt de aanslag op. Na ontvangst van een intern HOT/HOR-bericht ontdekt de inspecteur de fictieve schuld en legt een navorderingsaanslag met vergrijpboete op. Bij bezwaar vermindert de inspecteur het box 3-inkomen naar € 225.776 (werkelijk rendement) en de boete naar € 20.000. In geschil is of een nieuw feit navordering rechtvaardigt bij een convenant horizontaal toezicht en of de vergrijpboete wegens grove schuld terecht is opgelegd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur onder het convenant horizontaal toezicht niet gehouden is tot nader onderzoek naar het box 3-inkomen buiten het specifiek uitgeworpen risico. Het HOT/HOR-bericht vormt een nieuw feit dat navordering rechtvaardigt. Ten aanzien van de vergrijpboete oordeelt de rechtbank dat X grove schuld treft, nu hij zelf het initiatief neemt om het Kerstarrest toe te passen maar nalaat te controleren of de aangifte het werkelijk rendement juist weergeeft. Het aangegeven rendement van € 1789 wijkt significant af van het werkelijk rendement van € 225.776. De rechtbank matigt de boete ambtshalve naar € 18.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 16

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67E