X maakt bezwaar tegen de WOZ-beschikking 2007 van zijn onroerende zaak, een vrijstaande woning met garage, berging en percelen weiland. De gemeente Waalwijk verlaagt de WOZ-waarde in bezwaar van € 705.000 naar € 358.000. In hoger beroep verlaagt Hof 's-Hertogenbosch de waarde verder tot € 310.000. Het hof kent een proceskostenvergoeding toe, mede ziende op de vergoeding van kosten voor door X ingeschakelde deskundigen. De Hoge Raad oordeelt dat Hof 's-Hertogenbosch diverse steken heeft laten vallen bij de beslissing over de hoogte van de proceskostenvergoeding (HR 13 juli 2012, nr. 11/02430, V-N 2012/40.7). Daarnaast heeft het hof bij zijn beslissing over de WOZ-waarde ten onrechte de door de gemeente in hoger beroep ingebrachte verkoopcijfers van een drietal woningen, zonder enige motivering of vermelding, genegeerd.
Hof Arnhem-Leeuwarden kent een proceskostenvergoeding toe voor het taxatierapport conform de richtlijn van de belastingkamers van de gerechtshoven (4 uren x € 50 vermeerderd met btw). De door X geclaimde advieskosten van € 240 (‘kosten Versteeg') worden niet vergoed. X heeft geen enkel bewijs – zoals een factuur – overgelegd waaruit de aard van het advies blijkt of de uren die daaraan zijn besteed en het gehanteerde uurtarief. X heeft niet aannemelijk gemaakt dat het om kosten gaat die voor vergoeding in aanmerking komen. Verder besluit het hof de WOZ-waarde in goede justitie vast te stellen op € 260.000. De kavel is door de vorm ervan – langwerpig met een geringe frontbreedte – minder doelmatig. De gemeente heeft daarom ten onrechte voor de gehele kavel de grondstaffel toegepast. X op zijn beurt hanteert voor de weilanden een te lage grondprijs. Het hoger beroep van X is gegrond.
Wetsartikelen:
Wet waardering onroerende zaken 17
Algemene wet bestuursrecht 8:75
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 27 maart