Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Noord-Holland terecht het verzoek tot immateriëleschadevergoeding van X heeft afgewezen. De enige reden voor het voeren van de onderhavige volstrekt kansloze procedure is het verkrijgen van een vergoeding vanwege de overschrijding van de redelijke termijn.
In zijn aangifte IB/PVV 2012 neemt X specifieke zorgkosten voor aftrek in aanmerking. De inspecteur staat de geclaimde kosten niet in aftrek toe. Het hiertegen gemaakte bezwaar wordt afgewezen en het beroep ongegrond verklaard. Op het moment van de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland is de redelijke termijn voor beslechting van het geschil in de hoofdzaak met afgerond 35 maanden overschreden. Echter, de rechtbank kent het verzoek om immateriëleschadevergoeding niet toe omdat sprake is van bijzondere omstandigheden.
Hof Amsterdam oordeelt dat de rechtbank terecht het verzoek tot immateriëleschadevergoeding van X heeft afgewezen. X heeft volstaan met blote stellingen over door de inspecteur in twijfel getrokken uitgaven. Het hof kan die stellingen niet eens voor waar houden zonder buiten de rechtsstrijd te treden. Het is uitgesloten dat de gemachtigde van X, gezien de vele procedures die hij voert, zich van dat alles niet steeds bewust is geweest. De gemachtigde van X heeft een geschil in de hoofdzaak alleen maar voorgewend. De enige reden voor het voeren van de onderhavige volstrekt kansloze procedure is het verkrijgen van een vergoeding vanwege de overschrijding van de redelijke termijn. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. X' hoger beroep is ongegrond.
Wetsartikelen:
Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001 38
Wet inkomstenbelasting 2001 6.17
Instantie: Hof Amsterdam
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Editie: 5 december
Informatiesoort: VN Vandaag