X is het niet eens met een naheffingsaanslag parkeerbelasting van de gemeente Utrecht. X is 70 jaar en heeft heupproblemen. Zij stelt dat zij vooraf onderzoek heeft gedaan naar het parkeerregime en ter plaatse naar een parkeerautomaat heeft gezocht, maar deze niet heeft kunnen vinden. Nadat zij vergeefs de straat had afgezocht, liet zij een briefje achter in haar auto met de mededeling dat zij de betaalautomaat niet kon vinden.

Rechtbank Midden-Nederland vernietigt uit coulance de naheffingsaanslag parkeerbelasting omdat X alles wat redelijkerwijs in haar macht lag heeft gedaan om de parkeerbelasting te voldoen. De rechtbank erkent dat op X een onderzoeksplicht rust, maar oordeelt dat X daaraan in dit geval heeft voldaan ondanks dat zij de aanwezige betaalautomaat niet heeft opgemerkt. Vaststaat dat zij zich zorgvuldig heeft voorbereid en ter plaatse aanzienlijke inspanningen heeft verricht om parkeerbelasting te betalen. Gelet op alle omstandigheden in onderlinge samenhang bezien, heeft X volgens de rechtbank alles gedaan wat redelijkerwijs in haar macht lag om aan haar betalingsverplichting te voldoen. De rechtbank acht daarom coulance geboden en vernietigt de naheffingsaanslag. De rechtbank merkt uitdrukkelijk op dat deze uitspraak afwijkt van de bestaande jurisprudentie en dat de kans bestaat dat de uitspraak in hoger beroep geen stand houdt.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Gemeentewet artikel 225