Hof Amsterdam oordeelt dat X er in eerste aanleg bewust voor heeft gekozen zich niet meer door een raadsman te laten bijstaan. Het trustkantoor was een criminele organisatie die met geraffineerde valse overeenkomsten en facturen forse bedragen aan het zicht van de betrokken buitenlandse fiscale autoriteiten wist te onttrekken.

X werkt in de jaren ’90 bij een accountantskantoor en start daarna met een compagnon een trustkantoor. De klanten worden aangebracht door fiscalisten, die het advieswerk doen en schijnconstructies bedenken. Aanvankelijk wordt voor iedere klant een aparte 'doelvennootschap' opgericht. Vanuit die doelvennootschap gaat het geld naar offshore vennootschappen in landen met een mild belastingklimaat. Later richt het kantoor een centrale 'inhouse vennootschap' op, die voor alle klanten de geldstromen beheert. De marges die hierin achterblijven, zijn eigendom van het kantoor. In 2003 vertrekt X naar Monaco en vanaf 2007 woont hij Dubai. Volgens Rechtbank Amsterdam kan X worden vereenzelvigd met alle betrokken rechtspersonen en heeft hij deelgenomen aan een criminele organisatie. X krijgt een celstraf van één jaar, waarvan de helft voorwaardelijk en een beroepsverbod van drie jaren. Zowel X als het OM gaan in hoger beroep. De raadsman van X bepleit primair terugwijzing naar de rechtbank, omdat die heeft toegestaan dat X zichzelf verdedigde.

Hof Amsterdam oordeelt dat X er in eerste aanleg bewust voor heeft gekozen zich niet meer door een raadsman te laten bijstaan. Alleen bij bijzondere omstandigheden, zoals een psychische stoornis, moet de rechter toch een raadsman aanwijzen. Ondanks zijn vertrek naar het buitenland is X jarenlang een leidinggevende en sturende rol blijven vervullen. Het trustkantoor was een criminele organisatie die met geraffineerde valse overeenkomsten en facturen forse bedragen aan het zicht van de betrokken buitenlandse fiscale autoriteiten wist te onttrekken. Zeer kwalijk is ook dat X ernstig misbruik heeft gemaakt van het fiscaal gunstige klimaat in Nederland door te doen alsof de schijnconstructies geoorloofd waren. De passend en geboden geachte gevangenisstraf van 48 maanden wordt vanwege het overschrijden van de redelijke termijn gematigd tot 36 maanden. Vanwege de media-aandacht is het niet aannemelijk dat X weer activiteiten in Nederland zal ontplooien, zodat een beroepsverbod niet nodig is.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Europees belastingrecht, Fiscaal ondernemingsrecht, Strafrecht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 2 december

Focus: Focus

Carrousel: Carrousel

7

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen