Hof Amsterdam oordeelt dat X niet heeft betaald in een zone met hetzelfde parkeertarief. Het tarief in de A-straat was namelijk € 4,50 per uur en in de B-straat € 0,10. De tarieven zijn pas later gelijkgetrokken.

X parkeert zijn auto op 19 mei 2022 in de A-straat. Daar geldt een tarief van € 4,50 per uur. Omdat zijn parkeerapp aangeeft dat hij bij automaat 1 moet betalen, betaalt X bij deze automaat. Automaat 1 geldt echter voor de B-straat, waar een tarief van € 0,10 per uur geldt. Per 1 juni 2022 geldt ook in de B-straat het tarief van € 4,50 per uur. X is het niet eens met de aan hem opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting. X stelt dat hij mocht vertrouwen op zijn parkeerapp en overlegt daartoe een schermprint met een tarief van € 4,50. Hij stelt dat hij heeft betaald in een andere parkeerzone waarvoor ook het tarief van € 4,50 geldt.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet heeft betaald in een zone met hetzelfde parkeertarief. Het tarief in de A-straat was namelijk € 4,50 per uur en in de B-straat € 0,10. De tarieven zijn pas later gelijkgetrokken. Daarnaast merkt het hof op dat X de automaten 2 en 3, waarvoor het tarief van € 4,50 per uur geldt, voorbij moet zijn gereden. Deze automaten liggen dichter bij zijn parkeerplek dan automaat 1. Het hof acht verder ook niet aannemelijk dat hij in de parkeerapp informatie kreeg over automaat 1. Uit de door de inspecteur overgelegde printscreen van de parkeerapp blijkt namelijk dat automaat 2 de dichtstbijzijnde automaat is. Dat X zijn kenteken in de parkeerapp heeft aangemeld bij een parkeerautomaat in de verkeerde tariefzone komt voor zijn rekening en risico. De stelling van X dat hetzelfde tarief geldt in beide zones is volgens het hof misleidend. Dat is namelijk pas later het geval. Het gelijk is aan de inspecteur.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 225

Instantie: Hof Amsterdam

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Editie: 20 mei

Informatiesoort: VN Vandaag

103

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen