Hof Amsterdam beslist dat X, die zijn zieke moeder tot haar overlijden verzorgde, geen recht heeft op de partnervrijstelling in de erfbelasting. X heeft het daarvoor vereiste mantelzorgcompliment niet ontvangen

Hof Amsterdam beslist dat het niet mogelijk is om de tijdelijk verruimde vrijstelling van schenkbelasting van art. 33a SW 1956 over meerdere jaren uit te smeren.

De Hoge Raad oordeelt onder verwijzing naar het arrest nr. 17/02947 dat het principale beroep van de Staatssecretaris ongegrond is. Uit dit arrest volgt dat met de auto op het tijdstip van registratie een zodanig aantal km's in Duitsland is gereden dat deze objectief niet meer als een nieuwe auto kan worden aangemerkt.

De Hoge Raad oordeelt dat X niet de dupe mag worden van de fout van de rechtbank om zijn beroep tweemaal te registreren. Door deze fout heeft X tweemaal de vraag gekregen om het beroep binnen vier weken te motiveren. Ten onrechte is het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het verzuim niet binnen de eerste gestelde termijn is hersteld.

De Hoge Raad oordeelt dat de beslissing van het hof zonder nadere motivering onbegrijpelijk is. Het hof acht namelijk een buffer van ruim € 550.000 voor een pensioenverplichting met een commerciële waarde van € 57.833 redelijk.

Rechtbank Overijssel oordeelt dat de uitspraak op bezwaar van de Belastingdienst de toets der kritiek niet kan doorstaan. De uitspraak is met veel haast genomen om een dwangsom te voorkomen en zonder een goede inhoudelijke behandeling. Daarmee heeft de fiscus gehandeld in strijd met het verbod van détournement de pouvoir.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank ten onrechte geen beslissing heeft genomen over de wettelijke rente met betrekking tot een immateriële schadevergoeding.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.

De Tweede Kamer heeft op 23 april 2024 ingestemd met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet, de Waterwet en de Awb in verband met het versterken van de toepassing van het profijtbeginsel bij de watersysteemheffing, het geven van ruimte aan nieuwe ontwikkelingen en het oplossen van enkele knelpunten (36412). De Kamer nam twee amendementen en vier moties aan.

Hof Arnhem-Leeuwarden onderschrijft het oordeel van Rechtbank Noord-Nederland dat de gemeente Midden-Groningen bij de afvalstoffenheffing en rioolheffing de opbrengstlimiet niet heeft overschreden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Wie meer profijt heeft van het werk van de waterschappen, moet meer waterschapsbelasting gaan betalen. Een meerderheid van de Tweede Kamer reageerde donderdag positief op een wetsvoorstel dat dit 'profijtbeginsel' beter moet vastleggen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is herroepen, maar dat geen sprake is van een aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid die kostenvergoeding rechtvaardigt.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X betaalde bedrag aan parkeerbelasting niet in mindering hoeft te worden gebracht op het forfaitair nageheven bedrag op basis van een parkeerduur van een uur.

Hof Den Haag oordeelt dat de verschuiving van de bewijsregels uit het arrest Oostflakkee (HR 14 oktober 2005, 40299, BNB 2005/378, V-N 2005/54.23) over de verdeling van de bewijslast in WOZ-zaken niet analoog toepasbaar zijn op geschillen over de heffingsmaatstaf van een leges omgevingsvergunning.

Minister Harbers van Infrastructuur en Waterstaat heeft de derde nota van wijziging bij het wetsvoorstel Wet Versterking toepassing profijtbeginsel bij de watersysteemheffing aangeboden aan de Tweede Kamer.