Het Ministerie van Financiën heeft de internetconsultatie opengesteld voor het wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn transparantie inkomsten via de digitale platformeconomie en overige aanpassingen (DAC7). De internetconsultatie loopt tot en met 8 november 2021.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat X niet aannemelijk maakt dat in een aantal vergelijkbare gevallen de inkomsten van (podium)kunstenaars ten onrechte als winst uit onderneming zijn belast.

Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden heeft de heffingsambtenaar het bezwaar tegen een WOZ-beschikking terecht niet-ontvankelijk verklaard. De gevraagde machtiging om bezwaar in te dienen is niet verstrekt.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het betalen van de jaarcontributie niet als inzet voor het spel is aan te merken. Zonder inzet is geen sprake van een internetkansspel. X bv is als inhoudingsplichtige kansspelbelasting verschuldigd.

A-G IJzerman is van mening dat de zoon door de uitkomst van de civiele procedure met terugwerkende kracht erfgenaam is geworden en dat dit doorwerkt naar het successierecht. De waarde van de verkrijging op het moment van overlijden van de vader is dus bepalend.

Hof Den Haag beslist dat de box 3-heffing in strijd is met het Europese recht. Het hof grijpt niet in omdat de wetgever dat moet doen en X niet geconfronteerd wordt met een individuele en buitensporige last.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).