Het Ministerie van Financiën heeft de internetconsultatie opengesteld voor het wetsvoorstel implementatie EU-richtlijn transparantie inkomsten via de digitale platformeconomie en overige aanpassingen (DAC7). De internetconsultatie loopt tot en met 8 november 2021.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat X niet aannemelijk maakt dat in een aantal vergelijkbare gevallen de inkomsten van (podium)kunstenaars ten onrechte als winst uit onderneming zijn belast.

Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden heeft de heffingsambtenaar het bezwaar tegen een WOZ-beschikking terecht niet-ontvankelijk verklaard. De gevraagde machtiging om bezwaar in te dienen is niet verstrekt.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het betalen van de jaarcontributie niet als inzet voor het spel is aan te merken. Zonder inzet is geen sprake van een internetkansspel. X bv is als inhoudingsplichtige kansspelbelasting verschuldigd.

A-G IJzerman is van mening dat de zoon door de uitkomst van de civiele procedure met terugwerkende kracht erfgenaam is geworden en dat dit doorwerkt naar het successierecht. De waarde van de verkrijging op het moment van overlijden van de vader is dus bepalend.

Hof Den Haag beslist dat de box 3-heffing in strijd is met het Europese recht. Het hof grijpt niet in omdat de wetgever dat moet doen en X niet geconfronteerd wordt met een individuele en buitensporige last.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.