Het ABP-pensioen dat X heeft opgebouwd is deels in een publiekrechtelijke dienstbetrekking opgebouwd en deels in een privaatrechtelijke dienstbetrekking. Het in 2019 genoten pensioen wordt volledig in Frankrijk belast. X woont daar namelijk op dat moment. De inspecteur belast in Nederland, tijdsevenredig, het publiekrechtelijk deel. Uit de correspondentie tussen X en de Franse Belastingdienst blijkt dat het publiekrechtelijk deel van het pensioen in Frankrijk is vrijgesteld, maar dat X dat onjuist in zijn Franse IB-aangifte heeft aangegeven. Omdat de Franse bezwaartermijn is verstreken, handhaaft de Franse Belastingdienst de aanslag. X stelt dat Nederland ten onrechte een deel van het pensioen in de belastingheffing betrekt. In geschil is of de splitsing van het pensioen in een publiekrechtelijk en privaatrechtelijk deel tijdsevenredig moet plaatsvinden of op basis van het daadwerkelijke opgebouwde pensioen.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur terecht een deel van het ABP-pensioen in Nederland in de heffing heeft betrokken. Ook is de inspecteur hierbij terecht uitgegaan van een tijdsevenredige splitsing. Het hof is het wel met X eens dat bij de splitsing van het pensioen het deel dat is opgebouwd in de jaren dat een middenloonregeling gold bij voorkeur wordt bepaald op het daadwerkelijk in die jaren opgebouwde pensioen. Volgens het hof heeft X hetgeen hij stelt echter niet aannemelijk gemaakt. X heeft namelijk slechts een benaderende becijfering gegeven die niet is onderbouwd met stukken. Dat het gehele pensioen in Frankrijk ook al in de heffing is betrokken acht het hof niet van belang. Uit de correspondentie met de Franse Belastingdienst blijkt namelijk dat op grond van het Verdrag het publiekrechtelijke deel van de pensioenuitkering in Nederland belast mag worden, en dat het in Frankrijk wordt vrijgesteld. Het gelijk is aan de inspecteur.
Wetingang:
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Rubriek: Inkomstenbelasting, Internationaal belastingrecht
Editie: 3 juli
Informatiesoort: VN Vandaag